Zadatak iz normalizacije, pomoc

Abraxas · **Poslato:** 10.02.2004. 21:07:45

Evo jednog zadatka sa ispitnog roka 10.04.2003.
Naime, data je relacija koju treba primenom definicije BCNF normalizovati:

KNJIGA (Naziv_knjige, Ime_autora, Cenovna_kategorija, Cena, Prihod_autora, Izdavac)

Funkcionalne zavisnosti:
Naziv_knjige --> Izdavac, Cenovna_kategorija
Cenovna_kategorija --> Cena
Ime_autora --> Prihod_autora

U cemu je problem?
Ja sam ovo dekomponovao na tri relacije:
KNJIGA1 (Naziv_knjige, Ime_autora, Cenovna_kategorija, Izdavac)
CENA (Cenovna_kategorija, Cena)
AUTOR (Ime_autora, Prihod_autora)

S obzirom na date funkcionalne zavisnosti mislim da relacija KNJIGA1 nije u BCNF. Primarni kljuc u njoj bi trebalo da bude Naziv_knjige, Ime_autora, Cenovna_kategorija, zar ne?
Ima li neko ideju ili sam ja negde pogresio?

Abraxas · **Poslato:** 12.02.2004. 00:08:51

Nije valjda niko ne zna? ???

Evo jos jedno pitanje. Kako bi se data relacija KNJIGA primenom definicije 5NF dekomponovala?

Jale · **Poslato:** 12.02.2004. 08:39:07

Koliko ja vidim dobro si resio zadatak. Ne secam se tacno normalnih formi, ali ja bih jos eventualno izvukla izdavaca sa sifrom... to je poznati primer... A mogla bih da sifrujem i autora posto se imena mogu ponavljati...

Nekako ovako...
KNJIGA1 (Naziv_knjige, Sifra_autora, Cenovna_kategorija, Sifra_izdavaca)
CENA (Cenovna_kategorija, Cena)
AUTOR (Sifra_autora, Ime_autora, Prihod_autora)
IZDAVAC (Sifra_izdavaca, Ime_Izdavaca)

Podseti, sta bese kaze BCNF? I 5NF? samo u par reci...

Dzim · **Poslato:** 12.02.2004. 10:21:28

Abraxas je napisao:

Evo jednog zadatka sa ispitnog roka 10.04.2003.
Naime, data je relacija koju treba primenom definicije BCNF normalizovati:

KNJIGA (Naziv_knjige, Ime_autora, Cenovna_kategorija, Cena, Prihod_autora, Izdavac)

Funkcionalne zavisnosti:
Naziv_knjige --> Izdavac, Cenovna_kategorija
Cenovna_kategorija --> Cena
Ime_autora --> Prihod_autora

U cemu je problem?
Ja sam ovo dekomponovao na tri relacije:
KNJIGA1 (Naziv_knjige, Ime_autora, Cenovna_kategorija, Izdavac)
CENA (Cenovna_kategorija, Cena)
AUTOR (Ime_autora, Prihod_autora)

S obzirom na date funkcionalne zavisnosti mislim da relacija KNJIGA1 nije u BCNF. Primarni kljuc u njoj bi trebalo da bude Naziv_knjige, Ime_autora, Cenovna_kategorija, zar ne?
Ima li neko ideju ili sam ja negde pogresio?

[color=#000000]U relaciji Knjiga1 Ime_autora i Cenovna_kategorija ne ulaze u primarni klu

Abraxas · **Poslato:** 12.02.2004. 11:51:10

Dzim je napisao:

[color=#000000]U relaciji Knjiga1 Ime_autora i Cenovna_kategorija ne ulaze u primarni klu

Abraxas · **Poslato:** 12.02.2004. 11:57:55

Jale je napisao:

Koliko ja vidim dobro si resio zadatak. Ne secam se tacno normalnih formi, ali ja bih jos eventualno izvukla izdavaca sa sifrom... to je poznati primer... A mogla bih da sifrujem i autora posto se imena mogu ponavljati...

Nekako ovako...
KNJIGA1 (Naziv_knjige, Sifra_autora, Cenovna_kategorija, Sifra_izdavaca)
CENA (Cenovna_kategorija, Cena)
AUTOR (Sifra_autora, Ime_autora, Prihod_autora)
IZDAVAC (Sifra_izdavaca, Ime_Izdavaca)

Podseti, sta bese kaze BCNF? I 5NF? samo u par reci...

I ja bih, da radim sam, na slican nacin uradio zadatak, ali problem je sto tih atributa, koje si ti ubacila, u ovom zadatku nemamo na raspolaganju, a nisam siguran da ih mozemo ubaciti svojevoljno.

Elem, definicija BCNF: Relacija je u BCNF ako i samo ako su sve determinante u relaciji i kandidati za kljuc. Determinanta relacije R je bilo koji atribut, prost ili slozen, od koga neki drugi atribut u relaciji potpuno funkcionalno zavisi.

5NF mi je totalno nebulozna i to mi nije bas najjasnije, ali evo definicije: Relacija je u 5NF ako i samo ako se svaka zavisnost spajanja moze pripisati kandidatu za kljuc.

Primer dat u knjizi za 5NF mi je nekako...klimav. Kao da resenje das eto tako, "s neba pa u rebra".

Dzim · **Poslato:** 13.02.2004. 00:21:01

Abraxas je napisao:

Nisam siguran da si u pravu. Naime, ja sam u startu razmisljao da li je prva funkcionalna zavisnost dobro postavljena. Zar ne bi trebalo da bude
Naziv_knjige --> Izdavac, Cenovna_kategorija, Ime_autora ?
Znaci, kao da u postavci nedostaje Ime_autora i to, po mom misljenju, pravi problem jer Naziv_knjige nije kandidat za kljuc po funkcionalnoj zavisnosti koja je data u postavci, ili ja gresim?

[color=#000000]Nisam ni ja siguran...plus

Abraxas · **Poslato:** 15.02.2004. 11:59:24

Trenutno ne mogu da odem kod Sladjana, a stvarno mi je nelogicno da niko ovde to ne zna. Sramota.

BugiVugi · **Poslato:** 15.02.2004. 13:32:00

[color=#000000]Pa meni je nelogi

Jale · **Poslato:** 15.02.2004. 15:12:19

hmmm, a da li je ovako u BCNF:

KNJIGA (Naziv_knjige, Ime_autora)
CENA (Cenovna_kategorija, Cena)
AUTOR (Ime_autora, Prihod_autora)
IZDAVAC (Naziv_knjige, Izdavac, Cenovna_kategorija)
?

...istina, trebalo bi malo promeniti nazive da ne budu isti nazivi tabela i polja, no nema veze za sada...

Jale · **Poslato:** 15.02.2004. 15:21:19

Sram me bilo.. evo u indexu mi pise da sam baze polozila jos 30.1.2001. godine... kako li sam smela to da zaboravim za ove tri godine...

Abraxas · **Poslato:** 15.02.2004. 17:11:11

Dok ljude ne oshinesh recima, bar, nista od odgovora

Ajd odoh da pogledam ovaj zadatak ponovo i ovo sto ste vi rekli pa cu odgovoriti.

Abraxas · **Poslato:** 15.02.2004. 17:43:41

Hm, meni je ovde jedino logicno da resenje koje bi trebalo da zadovolji BCNF i date funk.zavisnosti nece imati nikakve veze sa zdravom logikom.
Resenje koje bi trebalo da budu postujuci ono sto je dato u zadatku i definiciju BCNF bi trebalo da bude:
KNJIGA1 (Naziv_knjige, Cenovna_kategorija, Izdavac)
CENA (Cenovna_kategorija, Cena)
AUTOR (Ime_autora, Prihod_autora)

Medjutim, ovo je bezveze jer relacija AUTOR visi nepotrebno u bazi. Da bismo to ispravili, ja bih stavio i Ime_autora u relaciju KNJIGA1, medjutim ja ne vidim ni jednu funk.zavisnost koja bi mi to dozvolila?! Ono sto mene buni je da li, uopste, moram da se drzim tih f.z. toliko kruto. Po jednoj knjizi koju sam koristio pored nase ("Relacione baze podataka" sa ETF-a) dekompozicija se vrsi na taj nacin sto iz skupa datih relacija eleminises jednu po jednu dok skup ne ostane prazan, sto znaci da su one vrlo bitne?

Elem, kada sam ja predlozio ono moje prvo resenje (u prvom postu) ja sam vise razmisljao kako bih ja to uradio stvarno i zato sam stavio u prim. kljuc relacije KNJIGA1 Naziv_knjige, Cenovna_kategorija i Ime_autora. Naime, ja sam tu tripovao kako postoje neka exkluzivnija izdanja pa su to kao razlicite cenovne kategorije, mada bih ja cak i Izdavac ubacio u taj slozeni kljuc. Medjutim, to sve ovaj zadatak ne trazi, ako je sudeci po f.z. koje su date.

Tebe Vugi nisam razumeo zasto Ime_autora nije determinanta?
A Jale mislim da logicki gresis. Ako uvedes relaciju KNJIGA gde je primarani kljuc slozen atribut Naziv_knjige, Ime_autora onda se knjiga ne moze jedinstveno identifikovati u relaciji IZDAVAC. Mislim da ce resenje ovog problema ipak imati samo 3 relacije, mada si ti pokusala elegantno da resis problem da rel. AUTOR ne zvrji bezveze.

Eto. Ipak, mislim da postoji greska u postavci.
E da, ostaje i 5NF

Jale · **Poslato:** 15.02.2004. 18:11:48

Ti zaboravljas da
Ime_autora --> Prihod_autora
?

Abraxas · **Poslato:** 15.02.2004. 20:56:49

pa to je relacija AUTOR

Jale · **Poslato:** 16.02.2004. 08:53:45

Pa zato ime_autora stavis u relaciju knjiga

BugiVugi · **Poslato:** 16.02.2004. 11:55:31

[color=#000000]Prvo, 4NF i 5NF mislim da ni sam autor ne razume ili se bar ne trudi da objasni

Abraxas · **Poslato:** 16.02.2004. 13:50:55

Jale je napisao:

Pa zato ime_autora stavis u relaciju knjiga

Da to bih i ja uradio, ali onda prva funkcionalna zavisnost jeste determinanta, ali ne i kandidat za kljuc!

BugiVugi · **Poslato:** 16.02.2004. 16:26:11

Mooolim? :0
Kako to onda prva f. zavisnost nije KK?
Def. KK je kolekcija od n atributa koje zadovoljavaju definiciju kljuca.
Prva f. zavisnost je NazivKnjige, a NazivKnjige je svakako kandidat za kljuc obzirom da je deo PK.

Adept · **Poslato:** 16.02.2004. 16:36:55

Nadam se da necje biti smeshno, ali u chemu je poenta 1NF? Kako to odraditi, jer priznajem da mi nije najjasnije shta znachi uslov "da su sve vrednosti atributa u relacijama atomske"? Ili uproshcjeno, "nije dozvoljeno da vrednosti nekih atributa u relaciji budu relacije"?

Ako imamo primer relacije:

PREDMET(BrojPr, NazivPr, MLBR, ImeStranke, BrojAkta, DatumAkta, TekstAkta, RBrKretanja, DatumKretanja, VrstaKretanja)

i funkcionalne zavisnosti:

BrojPr, BrojAkta, RBrKretanja -> NazivPr, ImeStranke, DatumKretanja, VrstaKretanja, DatumAkta, TekstAkta, MLBR
BrojPr -> NazivPr, MLBR, ImeStranke
MLBR -> ImeStranke
BrojPr, BrojAkta -> DatumAkta, TekstAkta
BrojPr, RBrKretanja -> DatumKretanja, VrstaKretanja

kako PREDMET prebaciti u 1NF?

... a postepeno cju docji i ja do 5NF...

Abraxas · **Poslato:** 17.02.2004. 09:33:14

BugiVugi je napisao:

Mooolim? :0
Kako to onda prva f. zavisnost nije KK?
Def. KK je kolekcija od n atributa koje zadovoljavaju definiciju kljuca.
Prva f. zavisnost je NazivKnjige, a NazivKnjige je svakako kandidat za kljuc obzirom da je deo PK.

ok, ali sto nisi rekao i kako se odredjuje kandidat za kljuc u relaciji.
evo jedna korisnija definicija, tj. dve:

Citiraj:

Baze podataka, str. 391
Atribut X, moguce slozeni, je nadkljuc neke relacije R ako i samo ako funkcionalno odredjuje sve ostale atribute relacije R.

Atribut X, moguce slozeni, je kljuc relacije R ako je nadkljuc relacije R, a nijedan njegov pravi podskup nema tu osobinu.

Takodje, pogledajte primer sa ove iste strane.

Ako je sudeci po ovim relacijama onda sam ja u pravu i postavka ne stima ???

Abraxas · **Poslato:** 17.02.2004. 09:48:04

Adept je napisao:

Nadam se da necje biti smeshno, ali u chemu je poenta 1NF? Kako to odraditi, jer priznajem da mi nije najjasnije shta znachi uslov "da su sve vrednosti atributa u relacijama atomske"? Ili uproshcjeno, "nije dozvoljeno da vrednosti nekih atributa u relaciji budu relacije"?

Ako imamo primer relacije:

PREDMET(BrojPr, NazivPr, MLBR, ImeStranke, BrojAkta, DatumAkta, TekstAkta, RBrKretanja, DatumKretanja, VrstaKretanja)

i funkcionalne zavisnosti:

BrojPr, BrojAkta, RBrKretanja -> NazivPr, ImeStranke, DatumKretanja, VrstaKretanja, DatumAkta, TekstAkta, MLBR
BrojPr -> NazivPr, MLBR, ImeStranke
MLBR -> ImeStranke
BrojPr, BrojAkta -> DatumAkta, TekstAkta
BrojPr, RBrKretanja -> DatumKretanja, VrstaKretanja

kako PREDMET prebaciti u 1NF?

... a postepeno cju docji i ja do 5NF...

Neka relacija ti je u 1NF ako ne postoje grupe sa ponavljanjem, ili kao sto si ti rekao kada ne postoje relacije u relaciji.

U ovoj tvoj datoj relaciji ti imas date dve grupe sa ponavljanjem. To su akti i kretanja, pa ces njih morati da izdvojis kao posebne relacije. Ovu prvu NF ces najbolje shvatiti ako zamislis neki dokument koji u sebi sadrzi neke stvake. Te stvake su ti grupa sa ponavljenjem. Ponavljanjem cega? Ponavljanjem zaglavlja tog dokumenta. Sta je u ovom primeru zaglavlje? To ti je BrojPr, NazivPr, MLBR, ImeStranke pa ce ovo biti relacija PREDMET1(BrojPr, NazivPr, MLBR, ImeStranke) gde je prim. kljuc BrojPr. Imas jos dve relacije: AKT (BrojPr, BrojAkta, DatumAkta, TekstAkta) gde je prim.kljuc BrojPr, BrojAkta i KRETANJE(BrojPr, RBrKretanja, DatumKretanja, VrstaKretanja) gde je prim.kljuc BrojPr, RBrKretanja. Sada su ti sve ove relacije u 1NF.

Evo i postupka kako svodis relaciju na 1NF iz knjige "Relacione Baze podataka", Vladimira Blagojevica:

Citiraj:

Za neku semu relacije R, ta normalizacija se moze formalno prikazati kao transformacija R(X,(Y)) -> R1(X,Y) gde smo sa Y oznacili skup atributa koji se ponavljaju, a sa X ostale atribute.

jovanna · **Pridružio se:** 24.02.2004. 22:37:42 **Postovi:** 4

[color=#000000]Imam prakti

Abraxas · **Poslato:** 25.02.2004. 10:05:27

Evo ja sam uradio prvi i drugi zadatak, posto cu raditi samo njih i teoriju na ispitu.

1. RasporedVozila (SifraGaraze#, RegBr#, GaraznoMesto)
Garaza (SifraGaraze#, NazivGaraze)
TipVozila (SifraTipaVozila#, NazivTipaVozila)
Vozilo (RegBroj#, SifraTipaVozila)

Ne znam kako si dobila ono resenje, ali si pogresila. Inace, u relaciji Vozilo primarni kljuc moze biti bilo koji od atributa, ali kako se u relaciji RasporedVozila u sastavu prim. kljuca nalazi i RegBroj onda je logicno da bas on bude prim. kljuc relacije Vozilo. Ostatak resenja je, nadam se, jasan.

2. A (A1#, A2)
B (B1#, B2, A1)
AB2 (A1#,B1#)
C (A1#, C1, C2)
D (A1#, D1)
G (A1#,G1#)
CG1 (A1#,A1G#,G1#) A1G je A1 koje potice iz G
E (A1#, E1)
F (A1#, F1)
H (A1#,A1E#, H1) A1E je A1 iz E

To je to. Tu sam za sve komentare.

Abraxas · **Poslato:** 25.02.2004. 11:03:31

Ups, zaboravih drugi zadatak pod b.

class A (extent Aovi, key A1)
{
attribute unsignedshort A1;
attribute string A2;
attribute set <H> Ah;
Relationship set <B> a_b_ab1 inverse B:: b_a_ab1;
Relationship set <B> a_b_ab2 inverse B:: b_a_ab2;
}

class C extends A (extent Covi)
{
attribute unsignedshort C1;
attribute string C2;
Relationship set <G> c_g_cg1 inverse G:: g_c_cg1;
}

class D extends A (extent Dovi)
{
attribute unsignedshort D1;
attribute set <G> Dg;
}

class G (extent Govi, key G1)
{
attribute unsignedshort G1;
Relationship <D> roditelj_D;
Relationship set <C> g_c_cg1 inverse C:: c_g_cg1;
}

FONForum

Zadatak iz normalizacije, pomoc

Ko je OnLine