FONForum

^^ Ja sam dobio oko 0.224 valjda

_________________

a jel za svako to ukljucen neukljucen pises 4/10 pa suprotno od toga i tako redom za sva tri amfiteatra ili pises (10 nad 4 ) pa suprotmo od toga za npr ne ukljucen?mnogo mi je to bitno jer ja sam pisala 4/10 a ako to nije tacno onda mi nista dalje nece priznati

Ja sam radila na slican nacin, ali sam na kraju dobila 2/5. Ne verujem da je to tacno, jer u tom zadatku sigurno ima neka caka (tipa Da nije uvek istina ili ko zna sta vec). Ne znam, stvarno nisam pametna, previse je konfuzan zadatak...

ja sam treci uradila pola nisam bajesa izracunala,jel ce nesto bar da mi priznaju?! bar 5 poena...

^^i ja sam dobila 2/5 u 3.zadatku, ali isto mislim da to nije dobro,jer se suvise lako dodje do resenja...

Meni su zavisni...

^ meni su nezavisni, jer verovatnoca da ako je bolestan, da je muskarac je P(B/A)=0.5 a ista je verovatnoca da je muskarac P(B)=0.5...to znaci da su nezavisni.

Zar nije bilo da je prvi ukljucen 4/10, drugi 3/10 i treci 6/10,
da nema signala, jedan ukljuchen 0.3, dva 0.5 , tri 1, i nula ukljucenih 0.05 pa Totalna verovatnoca

nisam ja dobio 2/5 nego 0,20nesto to 2/5 je verovatnoca da je A rekao/la istinu na pocetku

^ Oni su ovako radili:
Bold je istina(D= Da, N= Ne), D je da su rekli istinu, N da su rekli laz.
Traze se samo oni slucajevi gde je A rekao D(odnosno oni koji pocinju sa DDxx ili NDxx) i gde je C rekao istinu (odnosno oni gde su ista prva i poslednja slova, DxxD, NxxN)
DDDD -
DNNN
DDNN
DNDN
DNND
DDDN
DDND -
DNDD
NDDD
NNNN
NDNN
NNDN -
NNND
NDDN -
NDND
NNDD
To su samo ova 4 slucaja:
DDDD - P(dddd) = 2/5*2/5*2/5
DDND - P(ddnd) = 2/5*3/5*2/5
NDNN - P(ndnn) = 2/5*3/5*3/5
NDDN - P(nddn) = 2/5*2/5*3/5
Kada se saberu dobija se:
8+12+18+12 / 5*5*5 = 50/125 = 2/5

_________________

Ko su to ONI. Pitanje je bilo koja je verovatnoca da je A reklo DA ako se zna da je C reklo istinu znaci odmah moraju da otpadnu slucajevi gde iskaz pocinje sa Ne iz razloga sto to nije istina, a dve negacije ti opet daju istinu. Otkud ti ovde 4 iskaza u postavci zadatka DDDD kad ima 3 iskaza od A do B od B do C i od C do nas? Ova konacna postavka je ok prva tu dobijes istinu na kraju al druga nije pazi ovako
pojam je pada kisa A kaze pada kisa onda B kaze ne pada kisa a za C je to istina (tako su na kolokvijumu rekli Sale i onaj drugi asistent) i sad kad C kaze ne pada kisa to onda nije istina u odnosu na pocetak, tako da mora i C da slaze da bi dobili istinu u odnosu na pocdetak znaci imas 2/5*3/5*3/5, i to je 0,144+0,64 iz prve postavke i tada se dobije 0,208 ne kazem da je dobro ali mi je logicno sta vi mislite??

"Oni" se odnosilo na kolege koji su dobili 2/5.

Ovako pocinje zadatak. Znaci da info moze da bude da ILI ne(ako pada kisa onda je DA ako ne pada onda je NE).
Ako A dobije informaciju DA onda moze da kaze istinu koja ce glasiti DA ili laz koja stize do B kao NE.

Zadatak je generalno veoma lose postavljen tako da je dosta stvari nerazjasnjeno i asistenti nisu uspeli da ga objasne u toku kolokvijuma. Jedna od glavnih nedoumica je da li ako B i C dobiju laz i oni slazu(govoreci tako istinu koja je stigla do A) da li to znaci da oni govore istinu ili lazu(ovaj zadatak me mnogo podseca na pseudomenon ).

_________________

Slazem se da je treci zadatak bio veoma lose definisan. Verujem da su sami asistenti toga svesni i da je to razlog zasto su pokusavali da objasne ljudima sta se to trazi u zadatku za vreme kolokvijuma. Trebalo je da se drze prekidaca, loptica, kockica, novcica, itd. Tako da je ishod i tok eksperimenta jasan, nedvosmislen.

Koliko se sada secam zadatak glasi: Prenosi se informacija preko tri osobe (A,B,C) sa DA ili NE, svaka osoba govori istinu u jednom od pet slucajeva (ili neka druga verovatnoca, vidim da je za vasu grupu 2/5). Ako je osoba C rekla istinu, koja je verovatnoca da je osoba A prenela informaciju sa DA.

Kada osoba C govori istinu? Odnosno, sta je istina?

I tumacenje

Istina je informacija preneta sa DA. Osoba C govori istinu samo u slucaju da kaze DA, cak iako je slagala i rekla DA.

II tumacenje

Istina je informacija koju je dobila osoba C. Moze biti DA ili NE. Osoba C govori istinu, samo u slucaju da prenese informaciju koja je dosla do nje u neizmenjenom obliku. Znaci ako je osoba B prenela informaciju sa NE osobi C, osoba C govori istinu ako kaze NE, ako kaze DA izgovorila je laz (iako je DA u odnosu da orginalnu informaciju mozda istina). U Run Jah-ovom postu to su sve kombinacije koje se zavrsavaju sa dva ista elementa NN, DD.

Meni je logicnije II tumacenje, jer ja lazem kada govorim suprotno od informacije koju posedujem i u koju verujem i obrnuto. A mislim da su oni u zadatku zeleli da formulisu I tumacenje, ali su u tome zestoko omanuli.

Ja sam bio grupa B i u zadatku su osobe A,B,C tri sestre koje se igraju gluvih telefona. I to me dodatno zbunilo, jer ne znam da li osoba A stvara informaciju (sto bi bio slucaj da se njih tri same igraju gluvih telefona i onda je verovatnoca prvog DA 1/2) ili osoba A prenosi informaciju od neke osobe X koja je u tom redu ispred nje. U svakom slucaju, ako je cilj bio zbuniti studente, uspeli su.

I ja sam imala dilemu da li prva sestra sama stvara informaciju sa verovatnocom 1/2 ili prenosi neku posebnu i moze i ona da slaze, tj da izmeni informaciju.. To pitanje sam postavila Saletu na kolok, a covek me je gledao kao da sam ja glupa i ne razumem tako proste stvari i odgovara mi nesto sasvim trece, pa onda "jel znate vi kako se igraju gluvi telefoni" pa bla bla.. i nisam dobila konkretan odgovor...

A uradila sam na kraju kao da ona sama salje neku inf..

A ovo o istini/lazi, ja sam protumacila ovako
ako dalje prenese istu informaciju koju je dobila, rekla je istinu, tj nije slagala
ako izmeni informaciju jeste slagala...

e sad.... sta su oni podrazumevali ko zna...

_________________
insanity is the inability to communicate your ideas (c)

Ovako je nama rekao Sale na kolokvijumu A prenosi neku informaciju npr pada kisa i to je istina cilj je da tu istu info prenese i C nebitno kako i sta i jos je naglasio da dve negacije daju istinu odnosno ako A kaze laz (ne pada kisa) i B slaze (pada kisa, to je za njega laz jer je on cuo da kisa ne pada) opet dobijamo informaciju pada kisa a to je istina od pocetka, to je isto vrtela i ona plava asistentkinja, ne znam joj ime, samo konfuznije. Ona je usla u amf i rekla ako imate pitanja za treci zadatak mene ne pitajte

Tacno sam znao da su zeleli da definisu zadatak u skladu sa I tumacenjem. Ali su pogresili i lose definisali. A evo i zasto.

1. U tekstu zadatka jasno pise (i oko toga se svi slazemo) da osoba C govori istinu.

2. Ako pocetno DA tretiramo kao istinu onda imamo slucaj da osoba C laze i govori istinu u isto vreme, i dok to moze u filozofiji ne moze i u statistici.

Neka je dogadjaj A da osoba C govori istinu.
Suprotan dogadjaj dogadjaju A je Ā, osoba C ne govori istinu tj. osoba C laze.

Njihova unija je skup elementarnih dogadjaja (A+Ā=Ω), a njihov presek nemoguc dogadjaj (A*Ā=ø).

Dogadjaj da osoba C laze i govori istinu u isto vreme jeste presek ova dva dogadjaja (A*Ā=ø) i predstavlja nemoguc dogadjaj.

Ne mozemo da tumacimo DA kao istinu, ako je osoba B prenela NE informaciju osobi C. Tako da mi ta prica sa dvostrukom negacijom sa ovakvim tekstom zadatka (gde se kaze da je osoba C rekla istinu) ne pije vodu.

Takodje osoba C ne moze da govori istinu ili laze u odnosu na informaciju koju je osoba A prenela osobi B, jer istu ne pojmi, ta informacija nije dosla do nje.



Koliko se ja secam gluvi telefoni se igraju tako sto prvi u nizu kaze ono sto mu padne na pamet sledecem u nizu. Mada mozda se u njihovo vreme to drugacije igralo. Prva sestra moze da kaze DA ili NE, ne moze valjda da slaze samu sebe?!

Ja sam zadatak resila po principu drugog tumacenja, i bila bas ponosna na sebe sto sam uradila i treci zadatak, tek kad sam dosla na stanicu shvatila sam da su mozda oni mislili na to prvo tumacenje i bas sam se iznervirala. Zadatak uopste nije bilo toliko tesko resiti samo da su lepo definisali kad mica laze a kad ne, odnosno da li je samo "DA" istina ili je istina ako ona prenese tacno ono sto joj mira kaze...

pa ja sam pitala asistentkinju i ona rece da i prva moze da slaze

Ma, jeste sad, ne mozes da slazes samog sebe... Izgleda da i svaki asistent ima neko svoje tumacenje ovog zadatka. Slazem se u potpunosti sa Adrijanom....

ma ja sam to skapirala kao da ona dobija tu info nekako (nije bitno kako, mozda je procita)zato sam i pitala dal i prva moze da slaze i ona rece da moze

Druga stvar, u zadatku nigde nije receno da prva izmislja neku info vec samo da je prenosi, a to valjda znaci da ta info vec postoji i da ova moze da je sazna i slaze, nebitno moze da je i zamisli u svojoj glavi, pa da slaze sta je zamislila

Ovako sam ja razumeo ono sto je Sale objasnio.
Informacija je odgovor na "Da li napolju pada kisa?" (moze biti DA i NE)
Ako je odgovor DA, onda se to uzima kao ISTINA sa kojim se uporedjuje ono sto prenese C.
Ako bi ovo proveli kroz "sistem" moze da bude Da(ISTINA) - NE(A je slagao) - NE(B nije slagao, ali nije rekao ISTINU) - DA(C je slagao, ali je rekao ISTINU) ili NE(ISTINA) - NE(A nije slagao) - DA(B je slagao i nije rekao ISTINU) - DA(C nije slagao i nije rekao ISTINU)


Analogno je sa 4 novcica ali kod kojih verovatnoca za glavu/pismo nije 1/2:1/2 vec 2/5:3/5. I traze se gde ce prvi i poslednji novcic biti isti ako je drugi bio glava.

_________________

Mene licno nije nesto mnogo briga kako ce bodovati treci zadatak i kakvo tumacenje ce prihvatiti kao ispravno. I bez tih 15 bodova, zadovoljan sam kako sam uradio kolokviju. Ali bilo bi lepo da izadju pred studente i priznaju da treci zadatak nije bio lepo definisan. Pogresili su, Boze moj, niko nije bezgresan. Asistenti slicne zadatke, verujem, da drze u malom prstu i verovatno nisu uzeli u obzir da ovakav tekst zadatka, koji je njima (koji su sastavili isti) savrseno jasan, moze biti nejasan studentima.

A od toga da oni priznaju gresku, nema nista! Najverovatnije ce krenuti sa pricom da je zadatak savrseno jasan, nikako dvosmislen i da nisu oni krivi sto se mi zatucani studenti lako zbunimo i nista nam nije jasno. To sto 90% ljudi koji su radili zadatak uvidja da postoje dva razlicita tumacenja, koja vode do razlicitih resenja, njima nece biti dovoljno dobar argument, jer je ovaj zadatak i pravljen sa namerom da ga uradi 10-15% ljudi. I verujem da su ispunili taj cilj, samo sa nefer sredstvima.

@Marsovac
Брате, јесте то сад нефер што га различит начин можеш протумачити, баш зато то је био најтежи задатак због те цаке да провалиш који је начин тачан.

Problem je sto su oba nacina jednako moguca, samo je pitanje sta su oni trazili kao tacno resenje. I ne samo da nije fer, nego nije ni u redu da daju takav zadatak na kolokvijumu, koji ipak predstavlja proveru znanja, a ne igru na srecu.


Ja te savrseno razumem. Ali problem je u tekstu zadatka. Jasno pise da je osoba C rekla istinu, ako je rekla istinu nije mogla da slaze. Analogno sa novcicima to je situacija da padnu i glava i pismo u isto vreme. Lepo ja kazem da je trebalo da se drze novcica.

Mozda bi adekvatna formulacija za tvoje tumacenje bila:"Ako je osoba C rekla informaciju u istom obliku u kakvom je informacija usla u "sistem", naci verovatnocu da je osoba A rekla DA."?

Sale npr. nije ljudima u slusaonici u kojoj sam ja radio kolokvijum objasnjavao treci zadatak. Nama je nesto pokusao da objasni Veljko i nije eksplicitno rekao da je prvobitna informacija istina. Bar koliko sam ja shvatio, mozda gresim.

pitanje sa novcima..da li su dogadjaji nezavisni ili zavisni?