FONForum

^^ koliko sam cula, test nece biti, nego ce dobijati pluseve samo oni koji se javljaju u toku predavanja i koje predavac upamti. . . .

i da li se na kraju zna kako ce izgledati ovaj kolokvijum u petak, posto vidim da svako ima svoju teoriju o njemu?

Nama je danas Olivera rekla na predavanju da nece biti pitanja na zaokruzivanje uopste, i da ce prvih 4-5 biti definisanje odredjenih pojmova (dakle mora definicija da se da tacna, a ne svojim recima), da ce 2-3 pitanja biti neki kraci dokazi, a ostatak neki tezi dokazi(tj teoreme), sad kako se usklade..
i da, determinante su potpuno izbacene.

_________________
You have enemies? Good. That means you've stood up for something.

Da li je dovoljno da se uci iz one skripte za usmeni kolokvijum? Ili mora iz knjige... I da li je jos nesto izbaceno,osim determinanta?

mene zanima odakle učite za ovaj usmeni i odakle ste učili (mislim na mučenike iz prethodnih generacija)?

je l' treba prvih 6 milicinih predavanja, sve se tripujem da sam negde cula da treba nekih 7, ali sedmo su vec neke funkcije??

Slao sam mail Milici, i kaze da ce sigurno nesto iz determinanata biti :/

Danas je Olivera na predavanju rekla da determinante sigurno nece biti jer se ne poklapaju stara i nova knjiga, to su se dog.sinoc, a i kako sam je razumela ona sastavlja pitanja...to je sigurno 99%. Mozda i laze.

Тај теоријски колоквијум није обавезан колико ја знам, тако да не видим чему толика нервоза око њега.

pa nije obavezan,ali je svakako lakse resiti se jednog dela sad...

u 7mom predavanju ti je odgovor na prvo ispitno pitanje

_________________
You have enemies? Good. That means you've stood up for something.

Pa jel se uci to prvo pitanje ili ne? Koliko ja znam, ne.

Ne? Otkud ti to? ,super ako ne treba,i onako je najveca glupost...

Ja cu ga svakako preskociti
Negde sam procitala da se uci od 2. do 22.

Tako je bilo prosle godine, zato sto nisu stigli uraditi skupove. Ove godine ce biti i to.
Al' cu ih i ja preskociti

ljudi,uci se sve po Djoricevoj knjizi...i to bas bukvalno sve!ne oslanjajte se na te primere ranijih testova,nista nije izbaceno,nece biti na zaokruzivanje,treba da se znaju svi pojmavi,mala tvrdjenja,teoreme i to je to...pa sta vam zapadne!tako je on danas rekao....

A ispitna pitanja? Obraca li paznju iko od prof. na njih?

P.S. Da li to znaci da ce biti determinante??

Ma nama je juce Olivera rekla ako naucimo ispitna pitanja,nemamo problema,prokomentarisala je da je Djoric rekao da trazi sve,ali da to ne moze jer nisu svi isto predavali...Ona sastavlja testove,tako da ja njoj najvise i verujem sta kaze,a Djoric je pisao knjigu,tako da mozete da razmislite zasto potencira da se uci iz nove..Ja licno ucim iz nove jer je najbolje napisana,ali svi ostali profesori su koristili staru knjigu za predavanja,i nece biti ono sto se dosta razlikuje u staroj i novoj a to su determinante..To je rekla Olivera juce...

E Katarina, hvala puno .. Ja cu da ucim iz skripte (napisana po ispitnim pitanjima)

A odakle ti ta skripta?

ima da se kupi u kopirnici preko puta fakulteta....samo trazis skriptu za usmeni za matematiku 1....

Kao prvo nemoj da nas vredjas, nismo mi nikakvi MUCENICI , kao drugo imas skriptu na sajtu puskica iz koje smo ucili, imas i slajdova (ako imas vremena da ih spremih onada su oni i bolji) ,ali najbolja je knjiga

First of all, ti ako se nisi namucio spremanjem ove matematike, moj si idol
Second of all, hvala
Imam slajdove, ali moram da bacim pogled i na tu skriptu, a puskice mi nisu ni pale na pamet...

Skripta za prvi dio http://www.puskice.org/download/matemat ... _mata1.zip by puskice

^^ ako das usmeni kolokvijum neces se ni ti namuciti

Želeo bih da kažem nekoliko reči u vezi sa novom knjigom iz matematike:

1) Pri prvom kontaktu sa knjigom naleteo sam na grešku. Na strani 51., treći pasus, pisac se poziva na primer matrice na strani br. 50 i kaže 'U prethodnom primeru r(A) = 3... ...dok je M1,2,3...=21...'

2) Knjiga je štampana ćiriličnim pismom, i to je OK, osim činjenice da slova 't' i 'p' ćirilicom u kurziv varijanti su gotovo identična slovima 'm' i 'n' latinicom. Čudi me da je od milion i četiri vrste fontova pisac odabrao baš ovaj koji unosi dozu zabune. Na strani 36 u primeru 3.7 u matrici na poziciji a1,2 piše 'pa'. Dalje kaže 'dokazati... ...gde je..., a p prirodan broj.'

3) Po prvi put nailazim na ovakvu vrstu numeracije: na primer na strani 98, definicija nosi broj 6.7., zatim teorema na sledećoj strani nosi broj 6.1, a nakon toga imamo podnaslov koji ima broj 6.3. Dosta haotično i nepregledno.

4) Autor definiciju vektora počinje rečenicom 'veličine koje su određene svojom brojnom vrednošću nazivaju se skalarnim'. to bi bilo kao kad bih tigra (životinju tigar) počeo da definišem rečima 'pande jedu bambus, a za razliku od njih tigar je...'