FONForum

^ Ma moze u bilo kom roku.

Sta spada sve pod pitanje skalarno polje?
Na slajdovima su samo one dve definicije i nesto malo
Ima li stogod vise u knjizi?

edit: skapirah.

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

^^^
Хм, да, ја сам нешто забаговао, све ми се нешто чинило да има још један рок ускоро...
енивеј, фала на инфо-у...

Pitala te dokaz za dovoljan uslov za ekstremum????

Dokaz Tejlora???

Ljudi pa ovo je izivljavanje, pa koji su djavo davali ispitna pitanja kad ih se ne drze!!!!!

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

Pa to dodatno pitanje (koje nije bilo na njeno) je bilo da bi povecala ocenu (na 10), koliko sam ja razumela, tako da to nema veze sa onim sto je izvukla. A odgovarala je i to sto je izvukla, i dobila 9.

Jedino sto je bezveze je sto joj je smanjila ocenu nakon tog dodatnog pitanja, to mi nikako nije jasno

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

ja sam matu 1 odg kod vesne i kao dodatno pitanje sam imao jedno od ispitnih i to samo da definisem teoremu, ne i da dokazem, a ovo em je tesko, em nije ispitno.. ok je da pitaju jos nesto, ali ne tek tako bilo sta i ubitacno tesko.. prof uvek moze da te pita nesto sto ne znas, ali da li je top poenta?

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

mene zanima dal na primjer treba onaj dio dovoljnog uslova za lokalni extremum, ali za implicitnu funkciju. toga ima na slajdovima, al je stvarno previse da ucim.. mada cijenim da neko kao djoric ili lazovic to mogu pitati za visoku ocjenu..

dokaz za dovoljan uslov za uslovni extremum ne mogu da provalim nikako , a izgleda da bas cesto to postavljaju kao podpitanje [/b]

^^ Pa davno smo provalili da imaju razlicit sistem ispitivanja.
a kako nije ispitno?
19. Dovoljan uslov za lokalni ekstremum funkcije vise promenljivih. Silvesterov kriterijum.
(ako je bio lokalni)

kad smo vec kod ovoga, sta tu treba sve da se pise?
ne mogu da verujem da traze i onaj dokaz sa A, B, C i onaj sa kvadratnom formom?
mozda za silvesterov kriterijum treba samo da se kaze za ono kako zavisi od znaka glavnih minora?

^ ja sam bas to sad gledala, cini mi se da nema kod Djorica na slajdovima, bar nije tako izdvojeno.
to je preogromno pitanje, a sve nekako isprepletano, pa ne znam ni sta ocekuju da tu pisemo.

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

iskreno, ne vidim logiku da se uci dokazivanje i za ABC i za silvestera i kvad formu. jer se silvesterov krit moze primjeniti za 2 promjenjljive, a to se dokazuje u i ABC.
mada, razliciti su dokazi, vrlo je moguce da zahtjevaju oba...

silvestera ako traze to je van pameti, a pitanje glasi : Dovoljan uslov za lokalni ekstremum funkcije vise promenljivih. Silvesterov kriterijum. , a ne i DOKAZI

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

aaaa zbog toga si mislio, pa ne znam, ja sumnjam da ne traze dokaze.
mada istina da svugde drugo pise dokaz kad treba.
ali cini mi se da bi tako bilo prelako pitanje, a opet sa druge strane ako trebaju dokazi - pretesko u odnosu na ostala.

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

Sad sam gledao dokaz, zverski je tezak, to moras nekoga da mrzis da bi ga to pitao

jel silvesterov kriterijum ono za glavne minore i kvadratnu formu, ili ona teorema za ekstremum fje vise promenljivih preko kvadratne forme?

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

e pa to pricam, nemam pojma, sve se na kraju svodi na tu matricu i glavne minore, i ona prva teorema (napomena), i silvesterova, i ona preko kvadratne forme (posledica)
tako da je sve isto

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

mozda je matematika egzaktna nauka, ali su zato matematicari zesce mutavi (ili su to samo ovi nasi?:zbun:)

Nije mi jasno za 21. kako oni znaju da ce uslov biti: 1/2d^2L???

zasto izrazavaju totalni prirastaj funkcije preko parcijalnog prirastaja lagranzove pa nju preko tejlora...????

Dokaz je nejasan totalno!!!!

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

eheeh, pa nema tu zasto? , nazalost.
to je postupak dokaza i to 'prosto' nabubas, kao i one pomocne funkcije, i sta ti je sledeci korak u dokazu.

ako ti ovo stvarno nije jasno: uslov je 1/2d^2L, zato sto su prvi izvodi jednaki 0 (neophodan uslov)
taj deo ima detaljnije opisan kod dokaza za tejlora, odmah na pocetku

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

jasno je meni kako oni tejlorom dobiju 1/2d^2L, sve je meni jasno sta rade, samo ne i zasto...

kako znaju da je to kritrtijum?

jer ako obrnes stvar unazad to je isto kao da su rekli da je uslov da totalni prirastaj u (delta u) bude veci/manji od nule.. kontam da to mozda ima neke veze sa silvesterovim kriterijumom ali ne znam kakve...

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

ma ne pati se sa tim, ko zna da li to i oni znaju
nama je Olivera hiljadu puta ponovila, za hiljadu stvari - to prosto morate da nabubate
trenutno se secam da je to govorila za pomocne funkcije, ali bilo je jos toga.

ako si primetio, skoro svaki dokaz pocinje prirastajem, on je izgleda kljucan
od njega se sve dobija

mozda krenu od pozadi:
treba im diferencijal da bi utvrdili da li je max ili min
odakle nam diferencijal -> diferencijal se spominje kod tejlora
kako da dobijemo tejlora, pa preko prirastaja xD etooo

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

Je l' tamo u teoremi za dovoljan uslov uslovnog ekstremuma kod onih suma i treba da ide od 1 do m?
posto se osnosi na g i lambda?

^^ kad izbace na sajtu, tad ce se znati.

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

^ gde je to g?

pa sami pocetak dokaza, kad u deltaU dodaju onu sumu sto je nula i oduzmu onu drugu sumu sto je nula, pa to izjednace sa prirastajem L po x.
e pa to g je u onim sumama koje dodaju/oduzimaju xD

ovo sto pricam je po Milicinim slajdovima.

edit: oke, zafaljivam

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

^ jeli to g u knjizi fi?

Moguce, posto su to uslovne jednacine.
Samo su ovde oblezene sa g1, g2, ... gM.
(a nemam knjigu, zato ne mogu sa sigurnoscu da tvrdim)

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.

jel mora da se zna uopstenje 11. pitanja na Rn?

_________________
"Jedi govna"
Momo Kapor

^^ i zbog cega je ta suma =0?

Imas u pretpostavkama da je g1=0, g2=0,..., gM=0 i za P i za P0.

_________________
voli da volis.
mrzi da mrzis.